Comenzó el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski
En los alegatos iniciales cada una de las partes expuso su teoría del caso, probar el plan y la “colaboración esencial y activa” del matrimonio Sena será el punto clave del proceso
11 minutos de lectura'
LA NACIONLucila Marin
RESISTENCIA, Chaco (De una enviada especial).– “La mataron, la quemaron y creyeron que su poder los haría impunes”, comenzó su alegato Juan Martín Bogado, por parte de la fiscalía. Tras un extenso proceso de selección de los 12 jurados y los ocho suplentes, finalmente empezó este viernes el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski y cada una de las partes expuso su teoría del caso.
En el centro de la acusación están César Sena y sus padres Emerenciano y Marcela Acuña, quienes están imputados de homicidio doblemente agravado por el vínculo en contexto de violencia de género; el joven, en carácter de autor, y sus padres, como partícipes primarios. Además, están acusados por el delito de encubrimiento agravado sus colaboradores Fabiana Cecilia González, José Gustavo Obregón, Gustavo Melgarejo y Griselda Lucía Reinoso.
Mientras que la querella describió el plan que creen que tenían los Sena para matar a Cecilia y como creen que se deshicieron de sus restos, los abogados del matrimonio Sena enfatizaron que su participación se limitó a encubrir el hecho, que no existió ningún plan criminal como sostiene la fiscalía y afirmaron que no lo podrán probar. Y apuntaron contra la fiscalía, al considerar que se “encasillaron” en una teoría y orientaron la investigación para sostenerla.
Probar el plan y la “colaboración esencial y activa” del matrimonio Sena será el punto clave del juicio dado que no podrían ser condenado como encubridores. El Código Penal establece expresamente que están exentos de pena los padres que oculten las pruebas del crimen de su hijo cuando no hubo una promesa previa.
“Cada uno de ellos sabía lo que hacía”
“Tuvo la desgracia de cruzarse con las personas equivocadas, que la engañaron y que cuando se dieron cuenta que no podían controlarla decidieron quitarla del medio”, aseguró el fiscal Bogado mientras en la pantalla pasaban su discurso y fotos de Cecilia y César.
“Cecilia tenía otros valores, no quería ser piquetera. Y cuando se enteraron que César y Cecilia se casaron, pasó a ser una amenaza. A partir de ese casamiento empezó a gestarse la idea de un objetivo único que era matarla, hacerla desaparecer y para eso le tendieron una trampa”, dijo.
Bogado describió cómo creen que se deshicieron de los restos de Cecilia y de la evidencia de que la habían matado en la residencia de Sena. “Yo les pido que estén atentos que hagan sus anotaciones. Las defensas van a negar la acusación. Van a intentar confundirlos. Van a poner en duda la obtención de las pruebas. Todas las pruebas que ustedes vean aquí fueron revisadas por tres jueces”, le dijo al jurado.
Y siguió: “Dirán que Cecilia está desaparecida. Que Marcela Acuña actuó como una madre desesperada, tratando de proteger a su hijo, para disminuir su responsabilidad. Dirán que Emerenciano Sena no sabía nada, que Gustavo Oregón y Fabiana González actuaron guiados por la lealtad y por la amistad que tenían con la familia. Van a decir que Gustavo Melgarejo y Griselda Reynoso, los caseros, estaban en otro lugar y que no sabían nada de lo que ocurría en el campo. Inclusive van a decir que este es un caso político. Pero ¿saben qué? Cada uno de ellos sabía lo que hacía. Cada uno de ellos fue una pieza esencial en ese rompecabezas que le vamos a mostrar y por eso cuando termine el juicio yo le voy a pedir el veredicto de culpabilidad contra los acusados”.
En esa misma línea expusieron los abogados querellantes Gustavo Briend, que representa a la madre de la víctima, Gloria Romero, y Juan Ignacio Díaz, a la Subsecretaría de Género y Diversidad.
La defensa
Después fue el turno de las defensas. Y fue justamente esa la estrategia. Los abogados del matrimonio Sena enfatizaron que su rol fue encubrir, que no existió ningún plan criminal como dice la fiscalía y no lo podrán probar. Y apuntaron contra la fiscalía, al considerar que se “encasillaron” en una teoría e hicieron lo necesario para probarla.
Empezó Ricardo Osuna, en defensa de Emerenciano Sena. “No van a encontrar ningún tipo de comunicación, ningún tipo de mensaje porque no tienen. No hay una sola prueba que lo acerque a cualquier hecho ilícito”, aseguró. Incluso planteó que Emerenciano desconocía el noviazgo entre Cecilia y César. “¿De qué engaño podemos hablar? Cuando ni siquiera tenían ningún tipo de vinculación, ni de conversación, ni de relación siquiera. El señor Sena se enteró estando detenido que el hijo se había casado y que tenía esta supuesta relación con con la legada víctima".
“Al momento de valorar la prueba y culminar este largo y extenso juicio les pido sin temor a resolver lo que es justo”, dijo dirigiéndose al jurado. Luego apuntó contra el fiscal anterior de la causa, Jorge Gómez, quien desde diciembre de 2023 pasó a formar parte del ejecutivo con la llegada del gobernador Leandro Zdero, signo político opuesto al de Jorge Capitanich. Afirmó que ese fiscal le dijo: “No tengo nada pero no lo puedo largar”. “Y así lleva [Emerenciano Sena] dos años detenido hasta el día de hoy. Por eso nosotros empezamos el juicio con mucha expectativa y les pido que resuelvan un veredicto de no culpabilidad”, dijo antes de ser interrumpido por la jueza.
“No existió ningún plan criminal”
“‘Creo que sucedió algo grave con César. Estoy desesperada’. Esa fue la frase que envió Marcela Acuña a Fabiana González. Esa no es la frase de una madre que había planeado algo. Esa no es la frase de una persona que había organizado matar a alguien. Esa es la frase de una madre que se acababa de enterar algo grave que había sucedido en su domicilio”, comenzó Celeste Ojeda, la defensora oficial de Acuña.
Dijo que “Marcela no tenía idea de lo que estaba viendo” porque “estaba sin sus anteojos” y a partir de ese momento actuó de “manera desesperada, de manera impulsiva”. “Ella tomó decisiones, no las correctas, de ninguna manera las correctas. No habló a la policía, no pidió ayuda, no dijo la verdad”, planteó.
“No existió ningún plan criminal, como dice la fiscalía, no lo van a poder probar porque ese plan nunca existió”, remarcó, al igual que la defensa de Emerenciano. Y negó que hubiera dado órdenes a Obregón, sobre como deshacerse del cuerpo, o a Melgarejo y Reinoso, quienes según la fiscalía se encargaron de avivar el fuego para incinerar el cuerpo.
Sí reconoció que en los días posteriores a la desaparición de Cecilia, Marcela hizo donaciones de muebles de su domicilio (luego se probó que tenían manchas de sangre de Cecilia) y dio entrevistas sobre el paradero de su nuera. “No se juzga un movimiento social, un partido político. Lo que ustedes tienen que juzgar es si Marcela cometió o no cometió lo que la fiscalía dice”, cerró.
Rompecabezas
“No van a poder armar el rompecabezas”, advirtió Gabriela Tomjlenovic, la abogada de César Sena. Planteó que hubo “manipulación de la evidencia” por parte de la fiscalía sobre las cámaras de seguridad y que no habrá “pruebas directas” para demostrar que él mató a Cecilia, ni que se trasladó al Campo Rossi para quemar sus restos. Pidió su absolución.
“Las imágenes que van a tener la oportunidad de ver no son cómo se las quieren presentar a ustedes. Nosotros les vamos a demostrar que para compaginar esos videos se han servido de distintas cámaras de seguridad de las que no tenemos ningún tipo de certeza en cuanto a día y horario”, dijo.
Y siguió: “Hay un montón de pruebas científicas, pero ninguna de esas pruebas científicas le van a dar a ustedes la certeza de que se encontraron cenizas de Cecilia, que se encontraron sus restos óseos”.
“El Ministerio Público Fiscal fue por una posición, se encasilló en esa posición y a partir de ahí trató de juntar todas las piezas del rompecabezas que finalmente van a ver”, cerró.
A su turno, Elena Puente, la abogada que defiende a Fabiana González y Gustavo Obregón, describió el vínculo de confianza que tenía la pareja con la familia Sena. Por último cerraron los abogados de Gustavo Melgarejo y Griselda Reynoso. “Este señor tendría que haber venido como testigo y no como imputado. Lo trajeron por las dudas”, planteó Mónica Sánchez, abogada de Melgarejo.
“Que hable”
Sánchez contó al entrar al juicio esta mañana que su representado quiere que César hable. “Está enojado porque él dice que están arrastrados por César. Ayer se quiso agarrar. Mi cliente lo quiso increpar, le quiso reclamar que hable y que limpie a los que no tienen nada que ver”, señaló la abogada.
“Él me manifiesta que quiere que César cuente, que hable y que se haga cargo. Estamos todos acá por culpa de él, eso es lo que él me dice”, insistió y aclaró que Melgarejo “no cuenta porque no sabe”.
Melgarejo era el casero del campo de la familia Sena y fue detenido junto a su pareja, Griselda Reinoso. Ambos están imputados por el delito de encubrimiento agravado. Se los acusa de haber avivado el fuego para la incineración del cuerpo de Cecilia en el Campo Rossi, la chanchería de los Sena, a unos 25 kilómetros de Resistencia.
Después de los alegatos iniciales empezó la etapa de producción de la prueba. Declaró la abuela de Cecilia y con quien ella vivía, Mercedes Valois Flores y Gloria Romero, su mamá. Pasadas las 17 decidieron ir a un cuarto intermedio hasta el lunes cuando deberá terminar de declarar Gloria.
“Espero justicia por mi nieta y por todos los desaparecidos en democracia. Que no haya nunca más una Cecilia”, pidió su abuela. Relató la última vez que vio a su nieta, que se despidió porque se iría de viaje a Ushuaia. Como fueron los días posteriores en los que intentaron comunicarse con ella, y creen que era César quien le contestaba y volvió a reconocer los objetos que encontraron de Cecilia quemados, un dije y un anillo.
Después fue el turno de Gloria, quien durante toda su declaración sostuvo un rosario y estuvo con una acompañante del Poder Judicial. También le pidieron que detallara la última vez que vio a su hija y cómo fueron los días posteriores. “Se hizo tarde y ella al final no pudo despedirse. No le pude dar un abrazo”, dijo antes de quebrarse. “Le mandaba mensajes y no me contestaba. Me parecía muy raro que no posteara nada”, dijo.
Relató que se enteró de su desaparición por la advertencia de dos hombres de “investigaciones” que le pidieron que hiciera la denuncia. Ambas coincidieron en que César había bromeado antes con la chanchería. “Cuando él tomaba un poco empezaba a hablar. Una vez en un asado dijo: ´nosotros sabemos hacer desaparecer gente. Les armamos un viajecito y los tiramos a los chanchos", contó Mercedes.
El jurado
Antes de los alegatos, la jueza técnica Dolly Fernández leyó las indicaciones que el jurado deberá tener en cuenta durante el desarrollo del debate. Pese a que estaba programado para las 8, el juicio empezó pasadas las 10.30 por “problemas técnicos”.
“Durante este juicio quizás utilizaré algunas palabras que ustedes no conocen”, comenzó y detalló cómo están constituidas las partes. “Les pido a todos que estén atentos a lo que va a suceder en el juicio”, les dijo la magistrada.
El jurado está integrado por 12 miembros titulares y ocho suplentes. Fueron seleccionados entre los 237 que avanzaron en el proceso que comenzó con 450 convocados. Los 12 jurados deberán llegar a un veredicto unánime de culpabilidad o inocencia. En caso de encontrar culpables a los imputados, será la jueza quien impondrá la pena en función de los mínimos y máximos previstos en el Código Penal.
Durante el juicio, los miembros del cuerpo no podrán hablar del caso ni buscar información, no pueden hacer su propia investigación. Deben basar su decisión en lo que escuchen durante las audiencias.
Más leídas de Sociedad
1Quién es Agostina Páez, la abogada argentina retenida en Río de Janeiro por una denuncia de racismo
2Nuevo parte médico: cómo sigue Bastián, el niño de 8 años que quedó en estado crítico al chocar un UTV y una 4x4 en Pinamar
3La nueva “pirámide alimenticia de Trump”: qué hay que priorizar y reducir para una vida sana
4Pinamar establece medidas estrictas para la circulación de UTV y otros vehículos en La Frontera
