Alberto Fernández denunció un “forum shopping” e insistió en que la causa pase a San Isidro
Recurrió a la Cámara Federal contra la decisión del juez Ercolini y el fiscal González de quedarse con el caso iniciado por Fabiola Yañez; ahora el camarista Eduardo Farah decidirá dónde queda el expediente
3 minutos de lectura'
LA NACIONHernán Cappiello
El expresidente Alberto Fernández insistió ante la Cámara Federal para que la causa donde está acusado de pegarle a su exmujer Fabiola Yañez sea tramitada en la justicia federal de San Isidro y no en los tribunales federales de Comodoro Py, donde está a cargo del juez federal Julián Ercolini y del fiscal federal Ramiro González.
En su escrito, firmado por la abogada Silvina Carreira, Fernández habló de “forum shopping”, una maniobra mediante la cual alguna de las partes busca que el caso quede en el juez que más le resulte favorable y no en el juez natural al que le corresponde el expediente.
Ahora será el juez de la Cámara Federal Eduardo Farah el que de manera unipersonal decidirá dónde sigue la investigación: si en el juzgado de Ercolini, con la fiscalía de González, o si en la justicia federal de San Isidro.
El dato no es menor, porque con este incidente el caso de la denuncia contra Alberto Fernández ya quedó radicado en la Sala II de la Cámara Federal, integrada por Farah (elegido por sorteo para resolver este incidente), Martín Irurzun y Roberto Boico.
La abogada deslizó que cuando Fabiola Yañez decidió instar la acción penal y el juez Ercolini mandó el caso a sorteo, y le tocó en uno de sus juzgados, “los hechos fueron mutando para retener la causa” y que “esto resulta por lo menos razonable a la hora de plantear una maniobra que parecería tendiente a ejercer forum shopping”.
En su escrito, la abogada se quejó por un lado de que el juez le impidió hacerle preguntas a Yañez cuando declaró en la causa para describir los hechos de violencia en los que acusó a Alberto Fernández y luego argumentó que, por la propia descripción de los hechos que hizo la fiscalía en su dictamen, la mayoría ocurrieron en la quinta presidencial de Olivos, jurisdicción de San Isidro.
Por eso, reclamó que el caso debió haberse sorteado, no en la Cámara Federal, como ocurrió, sino en la Cámara Federal de San Martín, que es el tribunal de alzada de los juzgados federales de San Isidro.
“Debo hacer la aclaración que entre el tiempo transcurrido desde la interposición de la presente incidencia hasta la resolución de la misma ha ocurrido un devenir de la causa que sorprendió a esta parte y que hacen que no pueda dejar de asumir que esta investigación tiene ribetes en los cuales no interesan los derechos de mi representado. Se ha hecho una maniobra por la cual el Sr. Juez se quedó con la pesquisa a pesar de tener un conocimiento inicial de que los supuestos hechos habrían ocurrido en San Isidro”, afirmó la abogada de Fernández.
Lo que argumenta la defensa es que los hechos ocurrieron en Olivos, y lo que sostiene el fiscal es que ellos empezaron a instruir la causa y que es prematuro determinar dónde sucedieron los episodios en primer lugar. Incluso pudieron haber tenido lugar en Buenos Aires, más precisamente en Puerto Madero, antes de que Alberto Fernández fuera presidente.
Tipo de trabajo:
noticia original
Más leídas de Política
1Licencias y descuentos: el camino del “artículo invisible” de la reforma laboral del que ahora nadie se hace responsable
2Paro de la CGT: colectivos, subtes, trenes y vuelos, uno por uno los servicios afectados por la huelga general anunciada
3Abogados objetan la ley de reforma laboral porque afecta su patrimonio y sus honorarios
4Nueve de los primeros 15 periodistas más respetados del país son de LA NACION
Últimas Noticias
“El cambio avanza”. Las primeras reacciones del arco político a la aprobación de la reforma laboral en Diputados
Reforma laboral. Se aprobó el artículo clave que el ministro Luis Caputo pidió no tocar
