El Pata Medina denunció al fiscal Stornelli por encubrimiento agravado
El sindicalista platense de la Uocra acusa al fiscal y a otros funcionarios del Ministerio Público Fiscal de no investigar si fue víctima de persecución
4 minutos de lectura'
LA NACIONHugo Alconada Mon
Juan Pablo “Pata” Medina pasó a la ofensiva. Denunció por presunto encubrimiento agravado al fiscal federal Carlos Stornelli y a otros funcionarios del Ministerio Público Fiscal y del Poder Judicial de la Nación que durante los últimos dos años no investigaron si fue víctima de una persecución política liderada por el presidente Mauricio Macri.
El otrora líder de la Uocra platense radicó la denuncia ante el juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, quien tiene en sus manos la investigación que comenzó tras el hallazgo de una filmación de una reunión en que funcionarios provinciales y municipales, empresarios y espías de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) coordinaron tácticas para avanzar contra Medina.
Kreplak deberá evaluar ahora los pasos a seguir. Podría anexar la denuncia a la investigación ya en curso o concluir que debe tramitar por separado y enviarla a sorteo para que otro Juzgado determine, a su vez, si la pesquisa debe desarrollarse en La Plata o en los tribunales porteños de Comodoro Py.
Medina planteó en su denuncia de hoy, cuya copia obtuvo LA NACION, que a fines de noviembre de 2019 denunció que “distintas causas penales en su contra habían sido orquestadas” por funcionarios nacionales, bonaerenses y platenses. Detalló entonces el rol de la AFI en esa “embestida judicial”, como lo definió. Y ofreció al sindicalista Marcelo Balcedo como testigo, al igual que a este cronista de LA NACION dado lo que había publicado en 2018 en el libro “La Raíz”.
“Pasados más de dos años, ese proceso no tuvo un solo avance relevante”, remarcó Medina, que detalló que los testigos no fueron citados a declarar y que el fiscal Stornelli “se negó, al menos en dos oportunidades, a formular requerimiento de instrucción”.
“Resulta a esta altura claro y evidente”, planteó el letrado de Medina, César Albarracín, que Stornelli y otros funcionarios de la Fiscalía y del Juzgado que instruyó Rodolfo Canicoba Corral hasta su retiro, “habrían coactuado con el propósito deliberado de encubrir los delitos denunciados”. Es decir, abundó, para proteger a Macri, a la ex gobernadora María Eugenia Vidal, a su ministro de Trabajo, Marcelo Villegas, al procurador bonaerense, Julio Conte Grand, y al intendente Julio Garro, entre otros.
Atento a la posibilidad de que, con la reapertura de los tribunales en febrero próximo, Stornelli pueda impulsar su denuncia de 2019, Medina le pidió además al juez Kreplak que pida la “inmediata remisión” de ese expediente o de una copia digital, para evaluar así lo ocurrido y sostener la competencia del Justicia federal de La Plata.
La respuesta de la fiscalía
Desde la fiscalía de Stornelli rechazaron los planteos de la defensa de Medina. Afirmaron que sí pidieron medidas de prueba y remarcaron que el expediente jamás fue delegado al Ministerio Público Fiscal; dijeron que, por el contrario, la instrucción siempre la retuvo el juzgado.
También en los juzgados de Comodoro Py rechazaron las acusaciones. Adjudicaron las demoras registradas tras la denuncia de fines de 2019 al arribo de la pandemia a la Argentina que trastocó la gestión diaria de los tribunales, sumado a la jubilación de Canicoba Corral en julio de 2020. Desde entonces, Julián Ercolini y María Eugenia Capuchetti subrogaron su Juzgado y, desde octubre pasado, Daniel Rafecas.
Para el letrado de Medina, esas serían meras excusas. Planteó a LA NACION que en Comodoro Py pisaron la pesquisa y buscaron intimidar a su cliente. “Cuando Medina ratificó su denuncia por Zoom desde la cárcel, toda la situación fue muy incómoda. Parecían querer amedrentarlo para que la retirara, insistiéndole una y otra vez con las consecuencias que afrontaría ante una falsa acusación”, afirmó.
Una vez ratificada la denuncia, según consta en las probanzas judiciales, Stornelli pidió las primeras medidas de prueba en marzo de 2021. Es decir, un año y cuatro meses después de que Medina se presentó en Py. El fiscal solicitó que le enviaran las causas contra Medina que tramitaban en Quilmes y La Plata, se citara a declarar a Balcedo, a otro posible testigo de los dichos de Villegas, y a este cronista de LA NACION.
La respuesta judicial demoró otro par de semanas y fue parcial. A principios de abril pasado, la jueza Capuchetti ordenó obtener copias de las causas de Quilmes y La Plata, y verificar si Medina era querellante en Lomas de Zamora. Pero postergó la citación de los testigos. Y desde entonces, el expediente no registró novedades, para fastidio de Medina y su abogado. Ahora pasaron a la ofensiva.
Otras noticias de Denuncia de espionaje
A horas del final. Stranger Things ya reveló el contenido de la valija de Henry y nadie lo notó
"No soy suficientemente hermoso". El galán que odiaba a su personaje más famoso, fue admirado por un dictador y murió sospechado de ser espía
Audios. Levantaron el secreto de sumario de la causa y Spagnuolo sigue sin abogado defensor
Más leídas de Política
1Licencias y descuentos: el camino del “artículo invisible” de la reforma laboral del que ahora nadie se hace responsable
2Paro de la CGT: colectivos, subtes, trenes y vuelos, uno por uno los servicios afectados por la huelga general anunciada
3Abogados objetan la ley de reforma laboral porque afecta su patrimonio y sus honorarios
4Nueve de los primeros 15 periodistas más respetados del país son de LA NACION
Últimas Noticias
“El cambio avanza”. Las primeras reacciones del arco político a la aprobación de la reforma laboral en Diputados
“El fin de la industria del juicio”. El comunicado de la Oficina del Presidente tras la aprobación de la reforma laboral en Diputados
