La Corte frenó las re-reelecciones de Casas y Weretilneck

El máximo tribunal resolvió los casos de La Rioja y Río Negro
El máximo tribunal resolvió los casos de La Rioja y Río Negro
Lucrecia Bullrich
(0)
22 de marzo de 2019  • 11:40

La Corte Suprema inhabilitó hoy al gobernador de La Rioja , Sergio Casas, y a su par de Río Negro , Alberto Weretilneck para poder presentarse como candidatos en la próxima elección y ser reelectos en sus provincias.

En el caso de Casas el fallo en contra de la posibilidad de buscar su re-reelección fue unánime (aunque con diferentes argumentaciones), mientras que en el de Weretilneck los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda fallaron en contra de las aspiraciones del gobernador, mientras que, con argumentos distintos, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton consideraron que sí está en condiciones de competir.

En el fallo unánime respecto de La Rioja la Corte sostuvo que la enmienda constitucional promovida por Casas, y aprobada por la Legislatura provincial para que el gobernador pudiera aspirar a un nuevo mandato "no ha respetado" la Carta Magna local. Cuestionó en particular la fecha elegida por Casas, el 27 de enero último, para la convocar la consulta popular en la que los riojanos votaron en favor o en contra de la reforma.

El máximo tribunal recordó que el artículo 84 de la Constitución de La Rioja exige que la consulta popular se realice en "la primera elección general que se realice". Según la Corte, esa frase refiere a "la primera elección general que se realice para cubrir el cargo cuya regulación constitucional se procura enmendar", es decir, en la siguiente elección a gobernador.

Por otro lado, la Corte rechazó la manera en que la justicia electoral riojana interpretó los resultados de la consulta. Evaluó que, en lugar de tomar en cuenta los votos por el "no" a la reforma, como hizo, debió considerar los votos afirmativos.

Anoche, ante la fuerte versión de que la Corte fallaría en contra de Casas, como finalmente ocurrió, el Tribunal Electoral de La Rioja suspendió las elecciones, previstas para el 12 de mayo y no fijó una nueva fecha. Si se mantenía el calendario original, Casas tenía tiempo hasta mañana para elegir a su reemplazante, porque vencía el plazo para oficializar candidaturas. Ahora, sin nuevos plazos a la vista, el gobernador tiene tiempo para, incluso, insistir con su postulación, según pudo saber LA NACIÓN.

Río Negro

Weretilneck, por su parte, deberá elegir a su reemplazante en los próximos días. Las elecciones en Río Negro están previstas para el 7 de abril.

En el fallo respecto de Río Negro, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, que conformaron la mayoría, consideraron que el caso de Weretilnek es casi idéntico al actual gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, que en 2013 fue inhabilitado por la Corte para presentarse por un tercer mandato.

Los jueces aludieron a los artículos que en Santiago del Estero y en Río Negro regulan la elección del gobernador y el vice. Señalaron que en ambos casos se habilita al gobernador y al vice a "ser reelectos o sucederse recíprocamente" únicamente por un nuevo período y que "si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos sino con un período de intervalo". A modo de síntesis, consideraron que del artículo 175 el de la Constitución rionegrina "se deriva sin dificultad alguna la regla de una sola reelección consecutiva".

Federalismo en juego

Anteayer, la Procuración General ya había opinado que ni Casas ni Weretilneck estaban en condiciones de competir por un nuevo mandato, aunque por distintos motivos.

Es que en el caso de La Rioja la Corte evaluó la constitucionalidad de la enmienda constitucional y de la posterior consulta popular con la que el peronista Casas preparó el campo legal para poder acceder a la reelección. En el de Río Negro, el máximo tribunal analizó si Weretilneck estaba o no en condiciones de postularse a partir de la letra del artículo 175 de la Constitución provincial.

Sin embargo, también hubo puntos en común. En ambos casos, la Corte evaluó hasta dónde puede inmiscuirse en las cuestiones locales para no afectar el federalismo y las autonomías provinciales. Ello a partir de un principio según el que la Corte puede intervenir en un caso cuando las decisiones de los tribunales locales afectan el sistema republicano de gobierno.

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.