Filmó un video: un juez nominado por Trump manipuló un arma para cuestionar una ley de California
El magistrado expresó su rechazo a un fallo sobre control de este tipo de artefactos; pero en lugar de hacerlo por escrito, filmó un video en el que se mostró con varias pistolas y cargadores
4 minutos de lectura'
LA NACION
Disconforme con un fallo sobre control de armas en California, un juez de un tribunal de apelaciones decidió “mostrar” por qué estaba en desacuerdo con sus colegas. En lugar de expresar sus argumentos por escrito, se filmó mientras manipulaba diferentes pistolas y cargadores y cuestionaba la idoneidad de otros magistrados en el tema. El video se volvió viral y desató una fuerte polémica.
Este es el video que filmó el juez VanDyke y desató una polémica
El juez de la polémica es Lawrence VanDyke, del Tribunal de Apelaciones del Tribunal de Apelaciones del Circuito Noveno de Estados, que tiene jurisdicción sobre los tribunales de distrito de Alaska; Arizona; centro, este, norte y sur de California; Hawaii; Idaho; Montana; Nevada; Oregon y este y oeste de Washington.
El magistrado fue nominado en 2019 por Donald Trump, durante su primera presidencia, informa el Daily Mail. Días atrás, el magistrado publicó un video de 18 minutos en YouTube para expresar su rechazo al fallo que respaldó la prohibición de los cargadores de armas con más de 10 municiones en California.
“Cuando la mayoría de mis colegas en este tribunal escriben sobre armas de fuego, lo hacen con el mismo nivel de precisión técnica que si yo intentara escribir sobre cirugía a corazón abierto”, afirmó VanDyke. El juez se filmó con su toga, sentado en su despacho y con un rifle expuesto en la pared ubicada detrás de él.
Tras afirmar que sus colegas carecen de conocimientos técnicos y de idoneidad para hablar sobre armas, comenzó a explicar en persona y con diferentes pistolas y cargadores sobre su escritorio por qué la decisión judicial estaba equivocada. “No entienden cómo funcionan estas herramientas ni cómo las usan los ciudadanos comunes para defenderse”, dijo.
“Un conocimiento básico de cómo se fabrican, venden, usan y modifican comúnmente las armas deja claro por qué la prueba propuesta por California y la que mis colegas están adoptando hoy simplemente no funcionan”, afirmó mientras manipulaba las armas y demostraba cómo se cargan y disparan.
Qué dice la ley cuestionada por VanDyjke que ratificó el tribunal
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó por siete votos contra cuatro que la prohibición de los cargadores de gran capacidad era compatible con la Segunda Enmienda. Según la opinión mayoritaria, estos dispositivos “no son armas” y por ello su restricción se ajusta a la regulación de armas en Estados Unidos.
Así, la decisión del Noveno Circuito mantiene vigente la ley de California que prohíbe los cargadores de gran capacidad. Esta norma se dictó tras la masacre de Sandy Hook en 2012, cuando un tirador asesinó a 26 personas en una escuela primaria de Connecticut.
A través de una demanda, la Asociación de Rifles y Pistolas de California y propietarios de armas argumentaron que esta prohibición del estado californiano violaba el derecho a tener y portar armas garantizado por la Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU. Pero la prohibición fue ratificada.
En desacuerdo, VanDyke, consideró que el tribunal “ignora la realidad de cómo funcionan las armas y cómo las usan los ciudadanos respetuosos de la ley para defenderse”.
Las críticas al video que filmó el juez VanDyke
El video de VanDyke provocó reacciones adversas dentro de su propio tribunal. La jueza Marsha Berzon lo calificó de “totalmente inapropiado”, según consignó Bloomberg. Asimismo, lo consideró inadmisible como parte del fallo.
En una opinión concurrente, firmada por otros cinco jueces, Berzon agregó que la presentación de VanDyke lo mostraba asumiendo el rol de testigo experto en lugar de juez. Asimismo, aclaró que no se tomaría en cuenta el material filmado porque “la notificación judicial claramente no autoriza el video grabado por el juez”.
“Nuestra labor no consiste en proporcionar los hechos que sustenten nuestras conclusiones, sino en aplicar la ley a los hechos presentados por las partes. La presentación fáctica del juez VanDyke revierte este principio fundamental por completo”, advirtió.
Más leídas
1Cuál fue el programa más visto del día y cómo fueron los números de BTV y Bendita
2Dos importantes automotrices se alían para crear un auto “económico”
3Interrogantes de una reforma laboral nublada de sospechas
4Atentado en Gendarmería. A quién estaba dirigido el paquete bomba que provocó tres heridos
Últimas Noticias
Aseguran que busca pareja. Apareció en California: la depredadora que fue vista en Los Ángeles tras un siglo de ausencia
En Los Ángeles. Dónde entregan comida gratis durante la semana del 23 al 28 de febrero
