Juicio por Nora Dalmasso. Los forenses descartaron la muerte en un “juego sexual” y afirmaron que fue atacada por sorpresa

CÓRDOBA. A poco de cumplirse tres meses del inicio del juicio por el asesinato de Nora Dalmasso en Río Cuarto, las audiencias de esta semana se centraron en los aspectos más técnicos y algo menos en la vida privada de la víctima, como venía sucediendo hasta ahora. Los jueces, jurados populares, el fiscal y los abogados ingresaron a la casa del barrio privado Villa Golf donde, hace 15 años, Dalmasso apareció asesinada, para conocer de primera mano la escena del crimen.

Otra clave de la semana fueron las declaraciones de los peritos, que coincidieron en que la víctima fue atacada “de sorpresa” y que no estaba esperando a nadie, como el propio hijo, Facundo Macarrón, había especulado. Esa teoría de la muerte durante un encuentro nocturno consentido es funcional a la defensa de Marcelo Macarrón, que es el único acusado en este juicio, como presunto autor intelectual e instigador del femicidio.

El viudo debió esperar afuera mientras los 12 jurados populares, los jueces técnicos, el fiscal y la defensa recorrían la casa en la que él todavía vive. El cuarto de la hija de la víctima, donde apareció su cuerpo, está en la planta superior.

Como la vivienda fue modificada, el fiscal Julio Rivero convocó a la exempleada doméstica para que los orientara y les explicara cómo era el movimiento en la casa. Todo el grupo -del que solo el defensor del viudo conocía el lugar- estuvo allí ayer, menos de una hora. No se trató de una “reconstrucción del crimen”, sino de una inspección ocular.

Una recreación del homicidio en tecnología 3D se vio en la sala del tribunal. El video, de 21 minutos, fue terminado en 2018 e incluye un informe, que fue leído completo. De ese documento se desprende que Dalmasso no esperaba a nadie la noche del 24 y madrugada del 25 de noviembre de 2006, y fue atacada por sorpresa.

Esta semana declaró Ricardo Manuel Cacciaguerra, perito forense que trabajó en el caso. “El que la mató usó un doble lazo muy eficaz. Es una técnica poco común que hace que el nudo sea muy corredizo”, dijo ante la Justicia. El especialista no hizo la autopsia de Dalmasso, sino que en los inicios de la investigación fue convocado para que opinara sobre la necropsia realizada.

A diferencia de otro colega que también fue citado en la causa, para Cacciaguerra las lesiones del cuerpo fueron provocadas por un ataque sexual no consentido. En su opinión profesional, el asesino es diestro y Dalmasso se resistió al ataque, “pero la fuerza del atacante y la violencia del golpe que la víctima recibió en la zona parietal derecha la dejaron prácticamente indefensa”. La cabeza podría haber pegado en la pared.

El fiscal Rivero pidió que la próxima semana sean citados a declarar Nidia Modesti, que en 2006 estaba a cargo del Ceprocor -el instituto científico cordobés que analizó las muestras genéticas- y Martín Subirachs, uno de los forenses que participó de la autopsia de Dalmasso.

El Ceprocor, por ejemplo, descartó de plano una contaminación en las muestras analizadas que permitieron establecer el perfil genético masculino de los Macarrón en la escena del crimen. Marcelo Brito, el abogado del viudo, presentó en 2007 un trabajo de sus asesores que sostenía que los estudios del centro eran “inválidos científicamente”.

Rivero, el fiscal, todavía no resolvió si pedirá la citación de Miguel Rohrer, conocido en Río Cuarto como El Francés. Macarrón y sus hijos sospechan que este empresario -que fue muy amigo del viudo hasta que ocurrió el crimen- debe ser considerado sospechoso en este caso.