El titular de la IGJ explicó por qué el organismo decidió avanzar contra la AFA ahora y no antes

El titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Daniel Vitolo, explicó este domingo los motivos por los cuales el organismo decidió avanzar ahora contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), pese a que desde hace años se registraban observaciones sobre el funcionamiento institucional de la entidad que preside Claudio “Chiqui” Tapia.

Durante su paso por Comunidad de Negocios, el programa que conduce José Del Rio en LN+, Vitolo profundizó además sobre el origen del conflicto y los motivos que derivaron en el actual enfrentamiento jurídico.

Según explicó, las observaciones al funcionamiento de la AFA no son nuevas. Sin embargo, remarcó: “Desde el año 2017 se le viene pidiendo a la AFA que muestre ciertos papeles. Del año 2017 hasta el año 2024 se le habían generado observaciones por autoridades; la AFA no había respondido y jamás la habían intimado”, señaló.

Vitolo indicó que el punto de inflexión se produjo en 2024, con el análisis del nuevo balance presentado por la asociación. “Cuando presentan el balance de 2024, generamos nuevas observaciones e intimamos por todas las anteriores que no habían sido respondidas. Ahí es donde se produce el enfrentamiento jurídico y oficial”, afirmó. En ese marco, vinculó el cambio de actitud del organismo con un giro en los criterios de control tras el cambio de gobierno nacional.

Durante la entrevista, el funcionario puntualizó que la escalada entre la IGJ y Tapia se originó a partir de dos decisiones que adoptó la AFA. La primera, detalló, fue “la decisión del comité ejecutivo de la AFA de convocar a una asamblea para adelantar la reelección de todo el cuerpo directivo por cinco años, un año antes de que finalice el mandato”. La segunda estuvo relacionada con una reforma estatutaria aprobada a fines de 2023.

“Fue una reforma estatutaria que aprobaron a fines de diciembre de 2023, por unanimidad de todos los clubes, buscando la protección política de la AFA”, afirmó. En ese marco, precisó que las modificaciones incluían la incorporación de tres consejeros con voz pero sin voto, con requisitos específicos: “Tienen que ser presidente de en ejercicio, vicepresidente en ejercicio, gobernador, diputado o senador nacional en ejercicio”. Vitolo dijo que esa modificación fue rechazada por el organismo al momento de su inscripción.

Consultado sobre los pasos a seguir, el titular de la Inspección General de Justicia se detuvo en las facultades con las que cuenta el organismo para este tipo de casos. “Tenemos que volver a intimar a la apertura de un caso preventorio bajo apercibimiento de aplicar las sanciones correspondientes”, explicó, y agregó que también se evalúa “pedir una veeduría administrativa para que intervenga la AFA en la parte contable”.

Por último, al ser consultado respecto del posible fin de la impunidad en el fútbol, Vitolo fue categórico: “Espero que se termine. Pero hay cuestiones que no dependen de nosotros. Nosotros, desde nuestra institución, vigilamos el funcionamiento de la AFA en cuanto a si cumple con su estatuto. También está el ámbito de la Justicia, que también tiene que investigar respecto de escenarios de corrupción”.

LA NACION

• AFA
• Claudio Chiqui Tapia
• LN+

---

Conforme a

Imágenes exclusivas. El bolso de Toviggino y la placa de Barracas Central: las pruebas que vinculan al ladero de Tapia con la mansión de Pilar

La trama oculta. El millonario contrato del financista cercano a Tapia para comercializar tarjetas con la figura de Messi

AFA. Piden que la causa por supuesto lavado de dinero de la quinta de Pilar vuelva a manos de Rafecas y se investigue a Toviggino

Antes, durante y después de Qatar. La AFA giró US$6 millones con un contrato de "logística" que se transformó en un préstamo a Faroni

Corrupción en el fútbol. El capítulo internacional del AFAgate se debate entre tres jueces

El dinero de la AFA. El reclutador de “prestanombres” de Bariloche y la conexión con los US$42 millones que se desviaron desde Miami